Escribo (miércoles a la noche) desesperado por el nuevo cacerolazo que me aturde (aunque no tanto como para impedirme escuchar que un buen patriota gritó al pulmón de manzana "¡¡viva el campo!!").Desesperado por impotente, estabaen el balcón y tuve que entrar en mi monoambiente por culpa de los monoteístas de un monocultivo contrastante con la variedad gastronómica que degustan en los palermos apellidados en inglés.Impotente porque ¿cómo se responde a un cacerolazo (reaccionario)? Abrí del todo el ventanal y puse a todo volúmen apuntado hacia afuera Un baión para el ojo didiota. Alguito mínimo. Temí me arrojaran cosas, apagué casi todas las luces.Muy buena Jara la de peronización de la lista de mails; no entiendo al "todavismo" fanático, al culto ciego a la repetición (¿casi como capricho estético?). Si algo no cambia es la pregunta leninista: ¿qué hacer? Un qué hacer múy básico porque no se trata de optar, no sabemos bien qué cosas podemos hacer, cómo intervenir en la escena que nos afecta. Las que se inventaron en 2001 ahora se presentan como farsa (cómo si no).La carta es un pronunciamiento y seguro es poco pero mucho más que nada; me parece muy buena iniciativa (y hasta me sosiega apenas).¿El campo intelectual contra el campo sojero? Por cierto (esto es digersión), entre los muchos periodistas que viven indirectamente de la publicidad oficial (yo escribo en Debate, xej) que bastante llovió en los últimos años, y los muchos jóvenes académicos que recibieron las nuevas y ampliadas camadas de becas conycet, no se puede decir que la recaudación por retenciones tenga distribución nula. Las reservas del BCRA, dicen, nos "salvaron" de los efectos de la crisis hipotecario-financiera yanki-global...Fin de la digresión. Sobre la carta: no creo necesario respaldar a Cristina. En todo caso al aumento de las retenciones como medida.Una carta de repudio, a las organizaciones agrícolas (no "al campo") y a la rubia vecinada que defiende a la entidad omnipresente en cada golpe de Estado que hubo, en una defensa que por otra parte muestra parámetros de lo tolerable: caminar por la ciudad con gente que duerme en la calle es feo pero tolerable, mientras que una interrupción en el cotidiano vínculo con la góndola del super motiva un quiebre en la conducta.Repudio entonces a los ruralistas que consagran el privilegio como derecho natural y a los ciudadanos sólo disopuestos a pronunicarse y actuar públicamente -¡solidarios!- cuando le tocan el consumo.Apoyaría a CFK si valiera el "dime quién te odia y te diré quién eres". ¿Pero con quién anda?No es una pregunta menor en tanto el kirchnerismo nació fruto de un proceso había alterado las fuentes de legitimación política en Argentina. Kirchner asumió condicionadísimo por una sociedad que había inaugurado un poder de impugnación al Gobierno como lugar (no olvidemos que hasta Duhalde el estabilizador llamó a elecciones de urgencia). Creo que en general todo lo positivio del kirchnerismo fue producto de lo abierto por aquella movilización social (hasta incluso el megacanje lavagnista) que puso condiciones y exigencias nuevas. Le daría el beneficio de la duda de no ser por una larga lista de cosas que acaso podría empezar por el INDEC.Y cuando Cristina, segundo período kirchnerista, festejó el triunfo, ¿a quién llamó para estar a su lado? No llamó a Evo Morales (como bien podría haber hecho el kirchnerismo si hubiera qbuscado consolidarse apoyado en su vínculo que inicialmente tuvo con los movimientos sociales y con el ansia general de "criticar" al neoliberalismo), ¡llamó a una "socialista" europea! ¿Qué cosa más gorila puede haber que una francesa de apellido Royal?¿Polarizar es un deber? ¿Todo conflicxto es dicotómico? Por favor, explicameló. ¿Cómo se abrirían entonces nuevas perspectivas? ¿Llevando a fondo la polarización hasta que exceda el sistema que la alberga en una resolución superadora? Creo que esa premisa te lleva a ser carne de cañón de un proyecto ajeno. No hace falta adherirse a Cristina para respaldarla en este enfrentamiento. Además, en todo caso polaricemos a fondo: ¿de verdad si jugamos a pensar línea de sentido opuesto al de las pretenciones de los ruralistas, llegamos como resultado al modelo político, de desarrollo y distribución Kirchnerista? Salvo que la estrategia sea "radicalizar al kkirchnerismo desde adentro" (¡y ahí sí que repitiríamos un esquema de la época de nuestros padres!), cuando justamente el kirchnerismo va en sentido opuesto al menos desde 2005.Además el kirchnerismo también necesita un campo sojero. Domcunento del MOCASE respecto del modelo sojero.Creo cierto que las intervenciones políticas en su urgencia son atolondradas (en verdad más por la complejidad que por la urgencia). Pero precisamente por la urgencia, y por la importancia, es que no podemos darnos el lujo de no pensar, acuerdo ahí con Jara.Otra cosa que me gustaría saber, de verdad, es qué significa "pulseada ideológica".
posted by Agustín Jerónimo Valle @ 10:00 AM
<< Home